El abogado del expresidente Ollanta Humala, Wilfredo Pedraza, anunció que presentará un recurso de hábeas corpus con el objetivo de revertir la orden de encarcelamiento inmediato contra su defendido, quien ha sido condenado a 15 años de prisión por el presunto delito de lavado de activos relacionados con aportes ilegales provenientes de los gobiernos de Venezuela y de la constructora brasileña Odebrecht.

El anuncio fue hecho en una entrevista para Canal N, donde Pedraza calificó la medida de ejecución inmediata como una violación a los principios constitucionales y al debido proceso. Según el letrado, la resolución judicial que ordena la prisión efectiva de Humala se ha dado sin que se haya notificado de manera formal y completa la sentencia emitida por el tribunal, lo cual —según ha establecido el Tribunal Constitucional en fallos anteriores— es un requisito indispensable para que se pueda proceder a ejecutar una condena.

“El Tribunal Constitucional ha sido muy claro al señalar que una condena no puede ejecutarse si no se ha dado lectura íntegra y completa de la sentencia, ya que de lo contrario se vulnera el derecho de defensa y el principio de legalidad”, explicó Pedraza.

Además, el abogado resaltó la actitud colaborativa y el comportamiento ejemplar del expresidente Humala durante todo el proceso judicial que ha durado más de una década. Recordó que su defendido nunca eludió la justicia, que asistió a cada una de las audiencias convocadas por el Poder Judicial y que incluso se entregó voluntariamente cuando en años anteriores se le dictó prisión preventiva. “Este no es un ciudadano que haya obstruido la justicia, ni mucho menos uno que se haya fugado o escondido de las autoridades”, recalcó Pedraza.

En ese sentido, calificó como desproporcionada e injustificada la decisión de encarcelar a Humala sin contar con la sentencia formalmente notificada y antes de que se cumpla la audiencia programada para el 29 de abril, fecha en la que se dará lectura completa a la resolución judicial. Recién desde ese momento, señaló, se podrá presentar una apelación de forma oficial ante una segunda instancia.

Respecto al fondo del caso, el abogado también cuestionó duramente la calidad y la consistencia de las pruebas presentadas por el Ministerio Público. Según Pedraza, la Fiscalía no ha logrado acreditar con pruebas contundentes que Ollanta Humala haya recibido dinero ilícito ni que haya tenido conocimiento del origen ilegal de los fondos que supuestamente fueron utilizados para financiar su campaña presidencial. Añadió que varios de los testimonios clave, como el del exasesor presidencial Martín Belaunde Lossio, presentan contradicciones y carecen de solidez probatoria.

Asimismo, Pedraza se refirió al uso de elementos del caso Lava Jato como parte del sustento de la sentencia. Recordó que en Brasil, el Poder Judicial anuló varias de las condenas relacionadas con dicho escándalo tras demostrarse que hubo manipulación de pruebas y violación al debido proceso, por lo cual consideró inapropiado que el sistema judicial peruano base una parte de su fallo en antecedentes judiciales invalidados en su país de origen.

En lo que respecta a la situación de la exprimera dama Nadine Heredia, también condenada a 15 años de cárcel por el mismo delito, el abogado indicó que la decisión de ella de solicitar asilo en la embajada de Brasil es una decisión estrictamente personal. No obstante, precisó que dicha acción no afectará de ninguna manera el proceso de apelación ni el curso legal del caso.

Finalmente, Pedraza reiteró que su equipo legal está trabajando en la redacción de un recurso de hábeas corpus que será presentado en los próximos días, con el objetivo de que el Poder Judicial declare la nulidad de la orden de encarcelamiento inmediato y disponga la libertad de Humala mientras se culmina con la lectura de la sentencia y se activa el derecho a apelar.

“Se está privando de libertad a un ciudadano sin que se haya cerrado adecuadamente el proceso, y eso no solo es injusto, sino también inconstitucional”, concluyó Pedraza.